《国际法和外国法研究指南》第三章译介

《国际法和外国法研究指南》
第三章高效的网络检索

作者：Marci Hoffman和Mary Rumsey*

译者：许新冉**
本书简介：《国际法和外国法研究指南》（International and Foreign Legal Research: A Coursebook）现已推出第二版。该书旨在为外国法和国际法研究的资料查询提供指引，涵盖的主题包括国际法、外国法、比较法等。其提供了一个有关域外法学文献检索的结构框架，服务于国际法和外国法律的学习，同时也作为研究者需要了解某个主题或信息时的快速检索指南。

导论

本章介绍了有效网络研究的策略与工具，包括一些管理文献来源和引文的工具。本章还涵盖了诸如博客、电子讨论列表和维基等技术。当然，本书其余部分也讨论了网络研究，但是在本章中，你可以习得改进搜索技术的具体策略。与其他章节不同，本章主要涉及免费的网络资源。

网络使得外国法和国际法律研究的许多方面变得更为简易。尤其找到「[你]已知的项目」是很简单的。例如，在网上寻找一个多边条约时，你只需要在你常用的搜索引擎中输入它的名字即可。但是，请记住，用网络去研究为研究人员带来了一些新的陷阱。

第一个陷阱是某些web信息的不可靠性。传统中，出版商会充当看门人：研究、写作、编辑和出版一本书会花很多钱。作者和出版商需要出售他们的产品来弥补这些成本。如果信息不可靠，他们就不会去做这项工作。如果将这种模式与web搭建进行对比，就会发现网页其实很容易创建。在网络上，并没有人愿意充当看门人。但是，在某种程度上，搜索引擎会通过算法对其检索结果进行排序，具有一定的把关功能。例如，如果许多其他页面链接到某个页面，则该页面就具有更高的排名度。这意味着Google的热门搜索结果会显示人们对这个页面的关注度（译者注：即可能意味着该页面的解答更有用）。但是，在有争议的话题上，例如巴勒斯坦人还是以色列人犯下了战争罪行，你就会在热门搜索结果中发现有偏见和不准确的网页。这一情况的发生是因为许多对该话题有强烈情绪判断的人在不断访问特定页面。

在大多数司法管辖区，某些法律信息资源总会被视为可靠的权威；通常这些资源包括书籍和活页装订册。罗伯特·伯林（Robert Berring）称其为「认知权威」，并且他将其比作「小叮当」。就像《彼得潘》里的「小叮当」一样，如果孩子们相信她，那她就活着。「如果每个人都相信一个工具，且如果每个人都使用该工具，那么这个工具就是权威的。」尽管在电子环境中存在着这样的「小叮当」，但是大多数研究人员可能没有注意到他们。「相反，当以电子方式去访问一些材料时，研究人员会聚焦于电子屏幕，同样一块屏幕也被人们用来检查电子邮件、查阅最新的博客、检查天气，或购买鞋子。[信息]的来源并没有一个单独隔离的位置。没有明显的视觉提示告诉人们，你正在查看一个主要权威的来源，也没有明显的视觉提示将法律权威与其他权威区分开。」

网络研究的第二个陷阱是会使你逐渐将自己获取的信息源限制在网络空间里。因为研究人员可以在网络上找到大量的免费资料，因此有时他们会仅仅依靠在那里找到的免费资源。使用纸质资源，以及订阅数据库通常可以节省时间并提供更可靠且更有用的信息。

例如，如果你想了解国际条约法，你可能已经知道《维也纳条约法公约》规定了那些基本规则。但是，在国际法的导读教材中，你能更快且更容易的读懂条约法（例如，Thomas Buergenthal Sean D. Murphy的Public International Law in a Nutshell (4th ed 2007)），而不是直接读条约法本身。（这个例子同样说明了使用二手资源而不是直接进入一手资源的优点）。

如果你将自己的研究资料来源限定于网络，则可能会使你无法找到自己所需要的信息。例如，较旧的条约、双边条约、外交往来和国内法规等文件往往只能在纸质文献中才能查到。

网络搜索

免费的网络中有什么？

网络蕴涵着数以亿计的页面。尽管联合国等国际组织补充了部分古早的文件，但大多数信息都是在1996年及以后才创立的。网页的作者从杰出的国际法学者（例如，美国国际法协会见解专栏的撰稿人）到小孩子都有。大部分网络信息，如Facebook上的个人资料、博客或twitter摘要，都是非学术性的个人信息。因此，要使用web进行法律研究，你必须能从大量无用的网站中筛选出有用的那些。

网络上的法律信息通常缺乏普通出版材料的「附加值」。例如，你经常可以在网络上找到相关法律文选，但是这些文本缺乏有用的功能，例如解释法律的案例注释。此外，网络上的法律通常是「未经编篡」的。换句话说，它们是按照时间顺序发布的，而不是按照主题排列的。更糟糕的是，这些法律往往更不上立法的修正与更新。

信息的质量和偏见

质量

如上所属，web信息的质量可能会低于传统模式所发布的信息。因此，你必须仔细检查web信息的可靠性。如查看这些信息的署名：谁是作者？他或她的证明是什么？相关信息是否提供了引用来支撑其论述？信息的时效性如何？网络上的许多信息缺乏日期：这需要我们寻找线索，例如对日期的文本引用，甚至可以帮你确定该页面创建的时间。我们也可以在网页上人为添加代码，来将某个日期作为上次更新的日期，但实际上页面没有更改。因此，不要假设「最后更新于 [今天的日期]」的页面一定说的是实话。

提高搜索结果质量的另一种方法是将其限制在非商业页面上。许多搜索引擎允许你将结果限定在特定的web域内。例如，谷歌的高级搜索允许用户在特定站点或领域内搜索。你可以通过高级检索指令，将搜索结果限定在诸如「.org」「.edu」「.int」站点。

但是请记住，这些选项是以美国为标准的。相反的，在英国，学术和教育网址是「ac.uk」而不是「edu」。

偏见

虽然传统信息的发布者会有偏见，但是网络信息缺乏把关人则意味着它们更有可能是含有偏见的信息。例如，非政府组织很可能会夸大他们关注的问题，以提高知名度，或筹集资金。为了防止依赖有偏见的信息，你可以尝试确认有谁在赞助特定的网站，以及这个网站与其他网站之间的互联；甄别煽动性的语言，并尝试找出它提供这些信息的目的（例如，用于筹款、政治目的或吸引客户）。如果你仍然不确定该信息的可靠性，可以通过溯源来确认它。

国际或外国资源的特定问题

英语只是第二语言

通常，我们倾向于通过网站上的语言表达好不好来判断文章质量，就像你可以通过写作和拼写的质量来识别网络钓鱼骗局一样（网络钓鱼是一个计算机术语，指的是「钓鱼」人伪装成合法主体，通过电子邮件来骗取财务信息）。但是，如果作者用第二语言写作，她写得不好的网页上的信息可能仍是可靠的。毕竟要考虑到作者的语言能力，例如，中国律师可以向网页提供中国法律摘要，虽然这些摘要可能读起来不像法律评论文章，但它们仍是英语世界中最新、最准确的信息。

风格

非西方或非美国的网站可能看起来不像美国研究员所预期的那样。例如，一些有关泰国法律信息的网页有闪烁的灯光、滚动的文本和奇怪的动画交互，但信息本身是可靠的。其他网站可能在非常简易、不专业的页面上记录着法律文本，这些页面可能没有标题、交互链接或与正常网站相似的其他功能。这些页面看起来不是特别复杂，但它包含官方法律的准确文本及引用。因此，研究人员不应仅因为它们的外观就忽视这些来源。

不熟悉的信息

如果你不够了解某个地区或国家，则可能不了解该国语境下的偏见或认证证书。在美国，你很容易在某些话题下看到潜在的偏见，例如，在关于堕胎和枪支管制的网站。同样，你可能知道美国自由联盟（American Civil Liberties Union）、全国步枪协会（National Rifle Association）和John Birch社团等组织的偏见。而要弄清国外组织的偏见，则可以从该组织的网站的自我介绍开始。然后寻找非关联组织或个人的信息。例如，如果你正在研究法国关于大屠杀否定论的法律，即法比乌斯—盖索特法律「Fabius-Gayssot law」，你可能会从许多组织中检索相关页面，其中一些是反犹太主义的，其他可能是更巧妙的反犹太主义。你可能需要花费额外的时间来确定你所检索到的任何网站的可靠性。检索该组织的名称，看看其他人是如何评价它的。

如果你不熟悉其他国家的教育系统，你可能很难判断网络作者的学历。例如，在英国和欧洲，许多合格的大学教师不被称为教授（professors）：他们可能被称为「readers」（法语中的lecteurs）、「lecturers」或着德语中的「Privatdozenten」。如果你担心作者的资格，可能需要进一步研究下他认证的称呼的意义。

更高效的使用搜索引擎

构建「搜索」

尽管搜索引擎可以帮你解决拼写错误，例如使用「您的意思是不是？」的功能，但它们的运作方式非常形式化。你输入关键词，它们检索包含这些关键词的页面（大多数搜索引擎还会带回仅包含你所输入的关键字的页面，尽管它们会将该页面排在你搜索结果中较低的部分）。因为搜索引擎依靠文字检索，故你需要正确的拼写和准确的关键词。请记住，包括联合国在内的许多国际组织都使用英国的拼写方式，即英式英语，如labour, organisation, centre, licence等（虽然Google扩展了其搜索功能，能过自动查找许多英式英语和美式英语的变体，但并非所有搜索引擎都这样做）。

你的关键词应该灵活。例如准备同义替代词，如death penalty或capital punishment。对你的检索结果进行浏览，看看其中是否有更精准或更常用的术语；如果有，则在新一轮检索中使用它们。若有人告诉你有关某个主题的信息，如该主题下相关专家的名字，或相关条约的名称，你可能要尝试从搜索字符里删减部分单词或字母直至你找到相关结果，因为人们通常不会提供十分精准的信息。例如，你可能被要求检索「Convention on Endangered Wetlands of International Importance especially as Waterfowl Habitat」但该公约的标题中实际没有「endangered」一词，因此你可以尝试检索「convention」+「wetlands of international importance」这样的检索组合，就可以成功找到该条约。

出于类似的原因，尽管当你确信你的关键词短语会出现时，短语搜索是有效的，但你可能不想在不确定的情境下使用它。因此，若有人告诉你去找「Human Rights Council Manual on Special Procedures to Enforce Human Rights」你应该输入这些关键词，并且不要把它们放在引号中。但是，如果你想找到该手册中特别提及的文件，例如ICJ关于与人权委员会特别报告员的法律程序豁免有关之差异的意见，可能用引号将标题括起来，并在引号外加上「International Court of Justice」或「ICJ」，会更快。否则，使用类似的通用术语可能会得到许多不相关的结果。

通常，避免将你的搜索关键词表述为一个问题，如「什么是国际不法行为」。另一方面，你有时可以通过将搜索表述为答案的一部分来获得较好的检索结果，如「国际不法行为包括……」。

添加描述你所需信息的形式的关键词，如「报告」或「讨论」，可能会降低检索结果的质量。此时，你可以指定搜索结果为PDF格式，许多搜索引擎都有这样的高级功能。

迭代式搜索

可能在构建检索方式中，最重要的概念是「迭代搜索」。当你检索时，请根据你的检索结果不断完善或更改你的搜索词组合与策略。例如，当律所的合伙人需要找到有关尼日利亚的企业合并的法律时，那她的第一个搜索可能只能是尼日利亚企业合并。尽管她没有检索具体是那部法律，但她的检索结果是尼日利亚大使馆的法律摘要，里面有具体的法律名称：The Companies and Allied Matters Act, 1990。通过复制粘贴该名称再次搜索，即可获取具体的法律副本。

多个搜索引擎

请记住，不同的搜索引擎涵盖了不同的「领域」。换句话说，尽管主要的搜索引擎都涵盖了联合国或联邦网站等主要的网址，但它们的覆盖范围并没有多少重叠。因此，如果你无法使用常规的搜索引擎获取你想要的内容，或者，你需要特别全面的查找，那么应交叉使用多个搜索引擎。有用的搜索引擎包括Google, Yahoo, Bing等。

你可能遇到的一种情形是对庇护申请的研究。也许你的客户会声称自己是受本国迫害的团体成员，但对于这些团体或国家，很难有对具体迫害的记录。使用几个搜索引擎的结合是一个很好的方法。如将这种名称和地理名称的拼写变体相结合：Ivory Coast或Cote d'Ivoire, Munguki或Mungiki, 和 Somaliland或Somalia。

信息留存和隐形的网络

网络另一个值得记住的方面是它的易变性。如果你发现有用的信息，尤其是在一个你不熟悉的网站，可以考虑做一份纸质或电子拷贝作为记录。很多内容会从网页中消失，因为它们的创建者会删除较旧的信息，如整个页面或网站。如果你发现自己需要某些信息，它们曾出现在web上，但无法再访问了，你可以通过诸如互联网档案馆托管的「Wayback Machine」等工具。例如，你可以在法律评论文章中找到下述引用：United Nations High Commissioner for Refugees, Comments on Proposed Rules on, “Inspection and Expedited Removal of Aliens; Detention and Removal of Aliens: Conduct of Removal Proceedings; and Asylum Procedures” (February 4,1997) , available at http://unrefugees.org/archives.cfm?ID=122&cat=Archives (last visited Mar. 20, 2006)。但该网页现在已经不再存在于联合国难民事务高级专员网站上，但你可以找到该网页2005年4月6日的快照。不过，不要依靠网络存档来保存所有的web内容，最好自己保留相关的网页副本。搜索引擎无法直接检索到很大一部分的web内容；相反，用户必须去某些固定站点进行搜索或寻找相关链接。一些人将这部分web的内容称为「隐形的web」或「暗网」。这些信息的一个典例是大多数图书馆目录的内容，虽然你可以直接进入浏览这些目录，但是像Google这样的搜索引擎不能索引具体的内容——这只是它的第一个屏障。同样，搜索引擎无法访问「FISHLEX」里的有用的国际渔业法的信息——当用户输入查询时，相关内容是动态生成的。

要访问看不见的网络，你有两种方法。首先，考虑一下有哪些非政府组织、政府或其他组织可以收集你的需要的信息。例如，联合国创建了有关人类发展的大型统计数据库——脱贫措施、健康、投资等等。如果你需要记录着与商业项目相关的投资条件，联合国、世界银行或国际货币基金组织（IMF）会是合理的地方。

当你不止哪个组织可能有相关的信息时，第二种方法是通过web搜索以找到包含相关信息的数据库。例如，当你遇到涉及有毒物质的国际环境法问题时，你可以输入「toxic chemicals database」（有毒化学品数据库）这样的关键词，并检索一些有用的数据库，可能这些数据库尚未来得及在搜索引擎中创建索引。这也意味着web主题目录是一个很好的信息源。如http://www.ipl.org和http://infomine.ucr.edu都是很好的例子。

高级检索技巧

域和站点限制

如上所述，你可以将检索结果限制在特定的web域或站点中。例如，若有人要检索多米尼加共和国关于移民的No. 285法律，她可能会使用Google的高级搜索页面将搜索限制在「.gov.do」领域内，这会使搜索结果集中于多米尼加共和国的政府页面上。

使用这个功能的另一种有用的方式是将搜索限定在特定的站点上，尤其是在站点自身配适的搜索引擎或导航无法正常工作的情况下。这一技术对大型站点（如政府组织）很有用，它们往往包含着大量的网页。例如，一名研究人员需要找到一份IMF的论文，其中讨论了危地马拉的婴儿和儿童死亡率。尽管IMF自身的搜索引擎可以找到该文档，但Google的检索结果会把该文档放到很前的位置，效率更高。

当网站的搜索引擎排不上用场时，同样的想法也适用。假设你需要找到卢旺达双边引渡条约汇编。一个合乎逻辑的起点是通过卢旺达外交部的网站，但是，搜索引渡不会有任何有价值的结果。该网站的「条约，公约和协议」的页面也没什么帮助。这时候你可以通过Google的高级检索，将检索范围限定在该网站并输入「引渡」。此搜索可以检索到1998-2006 的双边条约列表（法语），然后你可以识别引渡条约。虽然此列表可能不像你想象的那样是最新的，但它可以提供一个起点。

译者注：也可以使用site检索命令来实现该功能。

排除干扰项

大多数搜索引擎允许你通过使用负号来将相关术语从搜索结果中排除。这个技巧应该小心使用，因为它排除了所有包含你输入术语的文档或网页。例如，在检索有关泰国人口贩运的信息时，你可能希望排除有关毒品贩运的信息，故使用了如下组合「thailand human trafficking -drug」。但是，由于某些组织既参与了人口贩运，又参与了毒品贩运，因此，排除「毒品」一词可能会排除一些有用的结果。排除的技巧最好用来剔除你不想要的单词含义，例如「virus -computer」（检索病毒，并排除计算机病毒）

同义词

你可以在检索中包含同义词，通常是将同义词用大写的「OR」分开。例如，用「punishment OR death penalty turkey」会比「capital punishment turkey」获得更完整的结果。

Google支持使用波浪符号（~）作为搜索同义词的方式。例如，输入「~data patents」还可以检索到包含「统计」和专利的文档。但是，这个功能的灵敏度较差，搜索「~canine」不仅可以检索有关狗的文档，还可以检索有关牙齿的文档。

检索算符

Google确实允许你在检索时使用一些高级运算符。你可以通过使用「allintitle: 反腐败条约」检索标题中带有「反腐败条约」的网页（allintitle可以将搜索词限制为文档的标题）。这一操作同样可以在Google Scholar中使用，允许你只检索关键词在标题内的论文。Google还提供了「term1 AROUND (n) term2」来提供邻近搜索，允许你要求网页在关键词1一定数量的单词范围内包含关键词2。但是，有些人说此功能不能很好地工作，且Exalead的邻近搜索更有效（不幸的是，Exalead收录的网页不如Google多）。

博客和电子讨论小组

博客和电子讨论小组是两类web的应用，它们属于有共享信息兴趣的小型在线社区。它们是一种工具，可以让你了解最新的进展，并与其他研究人员和专家进行交流。当你开始关注具体的实践领域时，这些工具会更加重要。

博客和推特

博客是一个定期更新的网站或页面，其「帖子」（postings/blog entries）按相反的时间顺序排列，以便最新的信息及时出现。两个或两个以上的作者可能会合作制作博客，或者也有可能是单干的。通常，这些帖子相对较短，且非正式。一些博客作者具有杰出的学术地位：几位法律教授和国际法专家联合创办了Opinio Juris和IntLawGrrls。

关于外国法律的博客也逐渐变得司空见惯：Darius Whelan的爱尔兰法律博客就是一个例子。但许多都是用外语制作的，这里有一个和比较法相关的博客。

RSS订阅和阅读器

许多博客都提供「RSS订阅」。这些订阅为你提供了一种简单的方法去关注博客里更新的内容摘要。（另一种方法是访问每个博客的网站，以查看是否有任何新内容要阅读——这非常耗时！）你可以订阅RSS源并使用RSS阅读器。它可以获取RSS摘要并将其呈现在你可以随时访问的网页上。法律工作者和学者使用RSS阅读器（有时称为新闻阅读器或聚合器）来快速查看他们感兴趣领域的法律发展。帖子通常链接到有用的文档：例如，刚刚发布的法院判决的文本。阅读博客文章的人通常可以选择对此发表评论。

如果你不熟悉RSS订阅和阅读器，则快速的web搜索也可以为你提供足够的信息来源。

找到有用的博客

要确定你感兴趣的法律相关的博客，你有几种选择。首先，你可以浏览收集可用法律博客信息的网站，典例如BlawgSearch。该网站有一个可搜索的博客目录以及可供浏览的主题类别。此外，大多数RSS阅读器（例如Bloglines）都具有搜索功能，可以让你按主体查找博客。像Google这样的主流搜索引擎提供的检索选项可能仅限于博客内容；如果你想找到特定的帖子，则可能需要订阅。

检索博客目录

你可以使用搜索引擎的博客检索功能将检索对象集中在多个博客的内容上。RSS阅读器通常提供一种跨多个博客检索帖子的方法。LexisNexis还提供了几个包含法律博客内容的数据库，但其中的国际法和外国法的资料很少。

有些博客（少数）通常在首页上包含之前发布的索引，其他的则有内置的检索功能。

推特

Twitter创办于2006年，是一种微小的博克服务，允许用户发送和阅读最多140个字符的文字贴，一般称为「推文」。各种各样的人、组织以及为博客撰写文章的人都可以去关注他们的Twitter。这是了解信息和新闻的另一种机制。例如，你可以关注SlawTips，以跟进研究和技术方面的重大新闻。

电子讨论小组

电子讨论小组或「讨论楼层」可以是有关当前发展信息的另一个来源。它们也是寻求专家帮助的好方法。

与博客不同，电子讨论列小组没有集中的作者或编辑，尽管有些人（如楼主）对其中的内容施加了一定的控制权。有共同兴趣（如国际法信息）的人会采取订阅，然后，会收到订阅者发送给列表中所有人的电子邮件。例如，国际法名单的订户可能会发送这样的信息：「你们中有人知道我在哪里可以得到一份最新的科威特劳动法（No. 38，1964）的副本吗？」然后，其他订阅者可以回复整个列表，也可以回复发送问题的人。订阅者经常会共享相关咨询和新信息（例如，案件已被判决，或者新的法律数据库可用）。

你通常可以从其他法律系学生那里学习有用的电子讨论小组（如「xx树洞」）。或者，用「electronic discussion list」和你感兴趣的主题组合成关键词尽心检索。例如，搜索中国法律相关的电子讨论小组时，就可以用「electronic discussion list+CHINALAW」，里面包括如何订阅的说明。

许多电子讨论小组都有网上存档。要查找小组是否有存档，只需搜索小组的名称和「archive」一词。例如，搜索「intbuslaw+archive」可以检索国际商法相关的档案。尽管由于博客和Twitter，许多讨论小组的流量有所减少，但仍有一些可用于共享和获取信息。

联系专家

通过订阅博客和电子讨论小组，或者仅仅通过搜索博客帖子和列表的存档，你可以识别出相关领域的专家。这些专家中的一部分人（不是全部）会回应求助贴或相关信息。美国法律图书馆协会的比较国际法律部门提供了一份清单，该清单由Lyonette Louis-Jacques和Mary Rumsey汇编，涉及各种国际和外国法律主题（例如瑞典法律）的法律研究专家。一般而言，如果你：

简要解释你是如何找到他们的名字的；
清楚地说明你所需求的信息，以及
描述你已经用了哪些途径去寻找信息。

维基百科

什么是Wiki？

你可能熟悉维基百科，也许还熟悉许多其他「百科」。Wiki是一个协作网站，其中包含用户所创建的信息。Wiki允许网站的访问者添加、删除和以各种方式修改站点上的条目。尽管此模式会导致一些严重的错误和操控（例如政客调整自己的传记），但一项2005年的研究将维基百科上信息的可靠性与《大英百科全书》作了对比，发现维基百科上的条目更容易出错。

用Wiki做检索

维基还没有足够的置信度和权威性成为法律文件的引注，即便是内部使用。法律学者质疑维基百科和其他百科的模式，认为作者可以很轻易地编辑百科中的条目来支持他们的工作。维基百科也因包含不可靠的信息而受到批评，其可信度受到「贡献者」的影响，例如国会工作人员会用改编他们雇主的条目来宣传。因为维基百科允许任何人编辑任何一部分（「自由编辑」），所以它对垃圾邮件的发送者和破坏者也是开放的。故而，维基百科也会设置一些编辑门槛（如限制注册用户创建新文章、限制某些条目的编辑、阻止某些ip地址的编辑）。因此，当你使用维基时，尝试验证你所参考信息的准确性，并仔细检查脚注。

然而，你可能会发现，它在为你的研究提供线索方面很有用。例如，Hamdan v Rumsfeld案中申请人Salim Ahmed Hamdan的创建的维基百科条目包含了国防部相关文件、报道和最高法院对该案的意见的链接。

康奈尔法学院的法律信息研究所是首批致力于创建法律专用的Wiki的机构之一。这个名为Wex的百科旨在成为「法律新手」的法律词典和百科全书，目前其关于国际和外国法律的信息很少，但Wiki的好处就是可以快速成长。

引注管理工具的资源

研究人员的一个常见问题是管理信息，那些在对研究项目、期刊文章和研究论文进行多次网络搜索时所总结的信息。本节中概述的这些工具可以帮你做很多事情：管理文献、格式化条目、创建自己所选资源的数据库、从图书馆库中导入参考文献以及添加全文。有几个常见的收费的文献管理工具，如Endnote和Refworks。也有一些开源工具来帮助你处理文献引用。最受欢迎的是Zotero，一个火狐上的加载项，允许研究人员收集、管理和添加引文和笔记到你在网络上找的来源（如可免费访问的网站和供订阅的数据库）。Zotero甚至允许你设置Bluebook风格的首选项。网络上也有许多指南和演示文稿来教你如何使用Zotero。

下面列出了一些常见的管理你引注的工具。有些是浏览器的插件，有些则必下载使用，有些是免费的（或者它的一个版本是免费的），有些允许你把文件储存在云服务器中，有些则相当好用。

ICyte （从网页或整个页面中选择并保存文本，这样即使它们已被更改或删除，也不会丢失它们）
Tinyurl （创建更短，更有用的url; 特别有用的那些长的数字url）
Dropbox（提供良好的web存储服务；可以与他人共享文档）
Sticky-Notes（将所有笔记、网页链接、地址、电话号码和其他信息保存在一个地方）
Prezi （除了PowerPoint之外的演示工具）
Delicious（书签工具; 可以分享你的书签）
Cite-Bite （直接链接到网页中的引用）